ISRAELE/PALESTINA

Di fronte all'orrore biasimiamo le vittime

YITZHAK LAOR *

Qual è l'oggetto della guerra tra noi e i palestinesi? Il tentativo di Israele di ridurre ciò che resta della Palestina in cantoni, costruendo «strade di separazione», nuovi insediamenti e checkpoint. Il resto è uccisioni, terrore, coprifuoco, demolizioni di case e propaganda. I bambini palestinesi vivono nella paura e nella disperazione, i loro genitori vengono umiliati davanti ai loro occhi. La società palestinese viene smantellata, e l'opinione pubblica in Occidente biasima le vittime - da sempre il modo più facile di affrontare l'orrore. Lo so bene: mio padre era un ebreo tedesco. Disgraziatamente, l'esercito israeliano è l'immagine del paese. Agli occhi della maggior parte degli israeliani esso è puro, inossidabile; peggio, è considerato al di sopra di qualunque interesse politico. (...)Ma mentre in altri paesi il potere militare è bilanciato dalle istituzioni della società civile o da parti dello stato stesso, noi in Israele non abbiamo questo tipo di correttivo. (...). Non c'è dubbio che la «politica di assassinio» di Israele - le uccisioni di politici esperti (Thabet Thabet di Tulkarem, Abu Ali Mustafa di Ramallah) o di «terroristi» - abbia gettato benzina sul fuoco. Tuttavia nessun politico ha osato prendere la parola contro di esse. E l'esercito ha continuato a fare quello che vuole. Adesso hanno quello a cui veramente miravano: un attacco a tutto campo alla Cisgiordania.

Dopo l'11 settembre le parole «guerra contro il terrore» sono diventate popolari, ecco perché tutto ciò che fa Israele è una guerra contro il terrore, compreso il saccheggio del centro culturale Sakakini a Ramallah. Anch'io sono contro il terrore. Non voglio morire mentre porto mio figlio al centro commerciale. Infatti non ce lo porto più. Non vado in autobus, e ho paura che venga il turno della mia famiglia, ma so che loro - cioè, i nostri generali - accettano gli attentati terroristici come un «prezzo ragionevole da pagare» per raggiungere una soluzione. Qual è la loro soluzione? Pace tra gli israeliani vittoriosi e i palestinesi sconfitti.

La spietatezza dell'esercito israeliano dovrebbe essere letta sullo sfondo della sua sconfitta in Libano, da dove fu cacciato dopo aver portato avanti per lunghi anni una guerra sporca. Il Libano meridionale fu incendiato e devastato (...)Eppure 300 partigiani - devo forse chiamarli terroristi? - riuscirono a cacciarci via (cioè l'esercito). I generali che furono sconfitti allora gestiscono ora la guerra. (...). E adesso possono impartire a loro - cioè agli arabi - la loro lezione. (...)Il bulldozer, un tempo simbolo della costruzione, è diventato un mostro, trascinato dietro ai tank in modo che tutti possano assistere mentre la casa di un'altra famiglia, un altro futuro, scompaiono.

Gli israeliani badano a punire chiunque metta in pericolo l'immagine che abbiamo di noi stessi come vittime. A nessuno è consentito toglierci questa immagine, specialmente nel contesto della guerra con i palestinesi, che stanno combattendo una guerra "a casa nostra" - cioè, la loro "non-casa". Quando un ministro del governo di una ex repubblica socialista ha paragonato Yasir Arafat a Hitler, è stato applaudito. Perché? Perché è così che il mondo dovrebbe vederci, mentre ci solleviamo dalle ceneri. Ecco perché amiamo Shoah di Claude Lanzmann (e ancor di più, il suo disgustoso film sull'esercito israeliano) e Schindler's List. Parlateci ancora di noi come vittime, e di come dobbiamo essere perdonati per ogni atrocità che commettiamo. Come ha scritto la mia amica Tanya Reinhart, «sembra che ciò che abbiamo interiorizzato» della memoria dell'Olocausto «sia che qualunque male di minore portata sia accettabile».

Ma questo «male del passato» ha un modo peculiare di entrare nella nostra vita attuale. Il 25 gennaio, tre mesi prima che l'esercito israeliano ottenesse la sua licenza di invadere la Cisgiordania, Amir Oren, commentatore militare di Ha'aretz, ha citato un militare di alto grado: «Allo scopo di prepararci in modo appropriato per la prossima campagna, uno degli ufficiali israeliani nei territori disse non molto tempo fa che è giustificato e in effetti essenziale apprendere da ogni possibile fonte. Se la missione è impadronirsi di un campo profughi densamente popolato, o occupare la kasbah di Nablus, e se l'ordine del comandante è cercare di eseguire la missione senza perdite da entrambe le parti, questi deve prima analizzare e interiorizzare le lezioni di battaglie precedenti -- anche, per quanto scioccante possa suonare, anche il modo in cui l'esercito tedesco combatté nel ghetto di Varsavia.» (...)

(...)La soddisfazione per la «vittoria» a Jenin fa parte di questa costante bugia. Una ventina di soldati israeliani (molti dei quali riservisti) sono morti in quella che sarebbe dovuta essere una campagna a vittime zero, ma coloro che difendevano il campo erano equipaggiati solo di fucili ed esplosivi. Da parte israeliana, come al solito, c'erano unità speciali, assistite da un aereo telecomandato che forniva informazioni sofisticate ai comandanti nelle retrovie. Quando questo non ha funzionato, c'è stato il bombardamento, poi l'impiego degli Apaches forniti dagli Usa per distruggere le case insieme a dozzine (o centinaia) di abitanti. È stato un massacro? (...)tutto si riduce al numero dei morti: dieci morti israeliani sono un massacro; 50 palestinesi sono troppo pochi per contare. La distruzione del campo, sia stata essa spontanea o premeditata da Sharon & Co., riflette la determinazione degli ufficiali anziani di terminare la loro carriera militare con un vero risultato l'eliminazione del movimento nazionale palestinese, sotto forma di guerra contro il terrore. Ma il terrore non sarà sconfitto in quel modo; al contrario. Rendere schiava una nazione mettendola in ginocchio, semplicemente, non funziona. Non ha mai funzionato. (...)Come può, vi chiederete, una nazione disobbediente come Israele seguire un ordine dall'alto così sciocco?

Ecco l'inizio di una risposta. Mentre a Jenin i cadaveri giacevano andando in putrefazione (...) e i feriti ancora sanguinavano a morte, e mentre l'esercito israeliano ostacolava qualunque soccorso e impediva ai funzionari dell'Onu di entrare nel campo (che cosa aveva da nascondere?), il ministro dell'istruzione dava disposizione a tutte le scuole che i bambini portassero dei pensierini per i soldati. (...)

L'immaginario israeliano è costituito, prima che da ogni altra cosa, dalla convinzione della supremazia di Israele. Quando c'è un crudele attentato suicida in un hotel a Netanya noi rispondiamo su scala più grande, con un attacco devastante. La logica militare dietro questo comportamento recita: «Noi abbiamo il potere e dobbiamo esercitarlo, altrimenti la nostra esistenza è in pericolo». Ma il solo pericolo è quello che hanno di fronte i palestinesi. Le camere a gas non sono il solo modo di distruggere una nazione. È sufficiente distruggere il suo tessuto sociale, far morire di fame dozzine di villaggi, sviluppare alti tassi di mortalità infantile. La Cisgiordania sta subendo un processo di Gaza-izzazione. Per favore, non scrollate le spalle. L'unica cosa che può contribuire a distruggere il consenso in Israele è la pressione dall'Europa, da cui l'élite israeliana dipende in molti modi.

*poeta israeliano

Traduzione di Marina Impallomeni