Etnografia del carcere: il caso di Borgo San Nicola

Giuseppe Gaballo

Il “41/bis” è un articolo dell’ordinamento penitenziario, che permette l’isolamento dei boss mafiosi, affinché non continuino a comandare i loro “picciotti”. Il comandante mi disse che si era opposto alla permanenza di un simile istituto per le seguenti ragioni: «Con la Legge Martelli il carcere duro funzionava per come era previsto, ma adesso si sono allargate le possibilità dei ristretti di avere contatti con l’esterno: colloqui con i parenti, scambio epistolare e telefonico; e con l’interno: il passeggio insieme agli altri della medesima categoria, l’avere dei compagni in cella». A questo punto, ricorda, boss di “Cosa Nostra”, della “Camorra” e della “’Ndrangheta” che hanno soggiornato nelle carceri pugliesi, si assicurano manovalanza fedele all’interno degl’istituti, formando e consolidando nuovi clan, dai quali poi prese vita la mafia pugliese che molto ha imitato in cultura, gerarchie e metodi dalle organizzazioni ospitate. Ecco, per il carcere leccese, qual è il maggiore problema: la sicurezza, il controllo della comunicazione e delle attività illecite spesso commesse o, almeno tentate, dai detenuti, compresi la formazione o il consolidamento di gruppi organizzati criminali. E proprio qui si ha il paradosso: mafiosi che si trovano tra i comuni, perché condannati per un reato diverso da quello di associazione mafiosa, e giudicabili costretti a convivere con i condannati, che per essere imputati di altro reato vengono alloggiati nel Circondariale. Così la suddivisione dei detenuti, sopra esposta, viene quasi sempre meno, e a ciò si aggiunga un sovraffollamento eccessivo: conseguentemente l’attività trattamentale cozza con l’influenza delle subculture criminali, presenti nel singolo carcere. La società civile, intanto, tenta la risocializzazione, costruendo al detenuto un percorso totalizzante, che si basa essenzialmente sulla disciplina secondo il principio del “bastone e la carota”:
• colloquio di primo ingresso (con psicologo, educatore e assistente sociale),
• osservazione (da parte delle figure preposte all’attività trattamentale: oltre quelle su indicate, il direttore, il cappellano, gli agenti, il magistrato di sorveglianza),
• équipe di osservazione e trattamento per stilare un iter rieducativo e giudicare il comportamento del ristretto,
• colloqui di sostegno e di osservazione (ad opera dell’educatore),
• relazione di sintesi redatta dall’educatore, dallo psicologo e dall’assistente sociale per proporre un trattamento in base alla personalità dell’individuo e alla gravità del reato,
• rapporti disciplinari in caso di atto ritenuto negativo dagli agenti,
• conseguente consiglio di disciplina e, forse, punizione,
• costante aggiornamento della cartella personale di ogni detenuto.
I tempi forti per il trattamento sono: i colloqui con gli operatori dell’Area pedagogica, il lavoro, la scuola, i corsi professionali. Tutto ciò è mediato da prestampati, le cosiddette domandine o “Modulo 393”, che sovente «cadono nel nulla; spesso le richieste, fatte per avere colloqui libri o altro, si perdono misteriosamente, scompaiono. Allora bisogna ritentare, sperando nella fortuna», come afferma “Beatrice”, una detenuta intervistata; il dato è confermato da altri attori sociali. Da numerose dichiarazioni ho saputo che non esiste un vero trattamento rieducativo; un insegnate mi dice: «L’area educativa è estremamente limitata…. Quando uno è in galera, non si fa niente perché lui modifichi le sue scelte, preferisca altri valori… In carcere non gli è prospettata nemmeno la possibilità che ci siano alternative, altri modi di vivere. Quindi a Lecce la rieducazione ha un ruolo marginale, assolutamente secondario…». Ora il detenuto è completamente assorbito dalla struttura: è gestito nel tempo dai ritmi imposti dalle autorità, è gestito nello spazio angusto della cella o in quello illusoriamente liberatorio del cortile, non decide cosa mangiare, né ciò che può fare e quando farlo, non può comunicare con l’esterno come vorrebbe, né con ristretti non appartenenti alla sua categoria, non può indossare calzature o vestiario a suo piacimento, non può uscire dalla cella, magari come faceva in altre carceri. Si costruisce un vero e proprio indigente, che sembra non “debba” saper badare a se stesso, saper comunicare, perché molti sono gli ostacoli da superare e spesso anche incerti. Tutto ciò mi dà la sensazione di un potere “perfetto”, che è tale in quanto riesce ad entrare nella psiche del malcapitato e fargli perdere il dominio di sé, dando vita a comportamenti non voluti coscientemente, di autopunizione, fino alla distruzione della “vecchia” identità [19], ossia quella precedente allo stato detentivo; come ad un bambino gli s’impone una certa cultura, che andrà a determinare anche i suoi bisogni fisiologici, fino a farne un’immagine d’uomo che il contesto sociale permette, così il ristretto è condizionato da molteplici messaggi, che gli indicano un fascio di possibilità nell’essere un detenuto. Questo è ancora confermato dallo stesso insegnante: «Mi sembra che qui da noi prevalga la logica dei militari, della sicurezza. Per gli agenti è realizzare il loro sogno vedere i detenuti chiusi in cella 24h su 24h: sarebbe l’ideale!».
Dunque, se all’interno del carcere leccese è preponderante l’attività di controllo e manca quella sfida tra valori della società civile e valori della cultura criminale – che si può manifestare solo in un ipotetico percorso rieducativo – cosa accade, allora, tra i detenuti di Borgo San Nicola la cui interazione reciproca è continua, il che è in contrasto con gli insufficienti rapporti sociali con gli operatori del penitenziario? A questa domanda ho voluto rispondere dedicando un paragrafo capitolo alla cultura carceraria, soprattutto quella criminale.

5. La Cultura carceraria

Per cultura carceraria intendo il complesso degli atteggiamenti [20], delle consuetudini, dei valori [21], dei comportamenti e delle rappresentazioni che contribuiscono a realizzare la realtà [22] nella quale vivono ed operano gli attori sociali di Borgo San Nicola. In questo contesto assume rilievo il teorema di William Thomas: “L’individuo agisce in funzione dell’ambiente che percepisce, della situazione alla quale deve far fronte. Egli può definire ogni situazione della vita sociale attraverso la mediazione dei suoi atteggiamenti preliminari che l’informano su questo ambiente e gli permettono di interpretarlo” [23]. Analoga impostazione si rinviene nella “Field Theory” di Kurt Lewin, secondo cui il comportamento è funzione della persona e del suo ambiente [24]: in entrambe le impostazioni c’è lo sforzo di analizzare il momento in cui un individuo attua un comportamento; in entrambe vi è un personaggio all’interno di uno spazio di vita [25] specifico, che determinerà prima una risposta mentale, vale a dire la rappresentazione della situazione, poi un risposta comportamentale (anche la decisione di non agire). Tutto ciò indica un’interazione tra attore e contesto situazionale, interazione che si riproduce nel contesto carcerario, laddove, nonostante le restrizioni spazio-temporali, gli attori sociali coinvolti (siano essi detenuti o operatori) si costruiscono una propria specifica cultura, vale a dire una specifica forma di adattamento al contesto in questione.
Il capitolo è stato diviso nei seguenti paragrafi: la vita carceraria, vale a dire i cambiamenti, il “codice” dei detenuti, la cultura materiale; i rapporti interpersonali con un’attenzione particolare alla rappresentazione dell’“altro”; la comunicazione formale e, soprattutto, informale; il fenomeno della mafia vista nel suo rapporto con il carcere. Per ragioni di spazio mi soffermerò solo su alcuni punti.
Nelle istituzioni totali, scrive Goffman, “l’autonomia dell’azione viene violata” [26], ma i detenuti reagiscono alle restrizioni del carcere, costruendo una realtà sociale, accanto alla quale producono un complesso di pratiche, che permettono di salvaguardare la propria soggettività [27].
Sentendo parlare di “curiose invenzioni” da parte dei detenuti, ho voluto chiedere ad “Alessandro Magno” e a “Bianco” [28] in cosa consistessero: si tratta di espedienti sia nel campo dell’arte culinaria sia in altri settori, che vanno sotto il nome di “Arte dell’Arrangiarsi” [29]. Un insegnante, al proposito, esclama: «I detenuti sono persone intelligentissime – e aggiungendo, mi racconta: «Uno studente mi chiese un ramo di fico con delle gemme: riuscì a fare il formaggio con il lattice di fico». Altri detenuti, intervistati, alla presenza dell’educatrice, che confermava il tutto, mi descrivevano le diverse procedure per costruire un’antenna per televisione in modo da ricevere altri canali. E ancora: con il motorino di un walkman ottengono la crema per il gelato; con coperte, un tavolo, lo sgabello della cella riescono a creare un forno per cuocere cibi anche prelibati, come pasta al forno, biscotti ed altro. Ma, come mi ha riferito il detenuto “Alessandro Magno”, le attività preferite dai suoi con-detenuti sono di tipo illecito: per esempio, sono talmente numerosi i canali di passaggio della droga dall’esterno verso l’interno dell’istituto, che la polizia penitenziaria non riesce mai a debellare definitivamente il problema.
Le “battaglie” tra le due maggiori categorie (agenti e detenuti) hanno un seguito anche per quanto riguarda la comunicazione [30] tra criminali “a cielo coperto” e tra questi e quelli “a cielo scoperto” [31]: è l’interessante fenomeno di Radio carcere. Un’intenzione, un accordo, un fatto criminale, che avviene all’interno di una sezione o di un padiglione del carcere, giunge dall’altra parte dell’istituto o fuori: per esempio dal Circondariale al Reclusione, dal Maschile al Femminile, oppure dalla società all’interno, sottraendosi alla sorveglianza degli agenti. «L’informazione ai diretti interessati percorre vie impensabili – dichiara il comandante». I canali informativi sono molteplici: semplici gesti o parole apparentemente insignificanti ai compagni o ai parenti, particolare disposizione del cibo trasportato dal portantino o quest’ultimo stesso portavoce dei messaggi, cantare particolari canzoni o spedire la sfoglia [32]. Tutto questo complesso di pratiche, che va sotto il nome di Radio carcere, è soprattutto usato da chi ha interessi “forti” fuori e dentro l’istituto penitenziario come i mafiosi: per cui serve per impartire comandi, instaurare un certo ordine gerarchico, annunciare affiliazioni o aggregazioni, avvertire dell’arrivo di droga o del pentimento di qualcuno in modo da isolarlo, sventare un blitz delle forze dell’ordine. Quest’ultimo può avvenire non solo fuori, ma anche dentro il carcere, per cui anche la polizia penitenziaria utilizza Radio carcere, vale a dire fa attività di intelligence.
Come si può immaginare sia il detenuto sia l’agente hanno costruito una ricco bagaglio simbolico, che serve per ottenere ognuno i propri fini. Mi è sembrato quasi scontato che tra le due categorie principali non corresse buon sangue: infatti, dalle interviste, ma anche attraverso l’osservazione diretta, ho potuto constatare il rifiuto in alcuni di parlare della controparte, se non per lamentarsene. Sono pochi i casi di buoni rapporti, per i quali il detenuto riesce a distaccarsi da una certa mentalità, che lo fa stare “dall’altra parte della barricata”.
Il paragrafo sul “codice” [33] pone in evidenza l’esistenza di una cultura, quella delinquenziale, costituita da un insieme di regole e di consuetudini, che si sovrappongono a quelle dell’istituto penitenziario: si crea, così, un’organizzazione informale all’interno di un’altra formale. In realtà, non si tratta di un fenomeno solamente carcerario, ma di un fatto sociale che ha la sua origine nella società esterna, secondo quanto indicatoci da Sutherland con il suo principio dell’associazione differenziale [34], ma che nel carcere assume forme particolari. Il detenuto “Bianco”, riferendosi al codice, conferma questa singolarità: «Molte di quelle norme svaniscono appena si è fuori dal carcere».
Ci sono due regole che appartengono a tutto il mondo delinquenziale, omertà e “interessi” personali, ma altre sono costitutive di gruppi criminali strutturati (mafiosi e non), i quali inducono il resto della popolazione carceraria ad assimilare, consenziente o riluttante, il loro codice comportamentale. C’è anche una certa gerarchia nelle regole tra criminali: il fare la spia è l’atto più infame, per il quale si rischia la morte propria o di un parente (è l’omertà che garantisce la distanza tra mondo criminale e società civile [35]); comportarsi bene in carcere per non mettere nei guai i compagni, vale a dire guadagnarsi il più presto possibile i benefici della Legge “Gozzini”, evitando le punizioni; non dare fastidio a un boss o a un suo vicario; non perdere la propria “onorabilità”, ossia il non essere ingenui, né farsi prendere a schiaffi o a calci neanche per scherzo; non fare il chiacchierone o il pettegolo, perché si è ritenuti poco fidabili, delle femminucce. Molte altre regole sono mutate o sparite del tutto con l’accentuarsi dell’individualismo tra detenuti, dovuto alla crescita del fenomeno del pentitismo all’interno della Sacra Corona Unita [36], ma anche di gruppi mafiosi campani e calabresi. Inoltre, è stato curioso constatare come i detenuti non mi sapevano spiegare l’origine e la funzione della maggior parte delle regole: le si danno troppo per scontate, «perché è così – mi dice “Alessandro Magno”».
Per completare il discorso sul carcere, soprattutto per quanto riguarda le attività e la subcultura delinquenziale nel rapporto con il potere di controllo, abbiamo posto l’accento sul fenomeno mafioso, visti i continui riferimenti degli intervistati alle organizzazioni di questo tipo, come anche gli articoli di giornale nei quali si è spesso sottolineata l’importanza del fenomeno all’interno dell’istituto penitenziario leccese. L’interesse per la mafia mi è stato suscitato, inoltre, dalle parole di “Semilibertà”, che, parlando dell’impossibilità di un controllo perfetto, mi dice: «Molto spesso alcuni mafiosi riescono a non avere una condanna per 416 bis (il reato di associazione a delinquere di stampo mafioso) e così vengono alloggiati nelle sezioni dei comuni; in questi casi si hanno fenomeni di subordinazione di detenuti nei confronti di chi è un’autorità nel mondo delinquenziale». E gli agenti conoscono bene questa situazione.
All’interno del cercare c’è un’intensa attività mafiosa per gli interessi illeciti: si possono creare complicità tra organizzazioni diverse, come quelle tra salentini e albanesi [37], esiste una continuità tra soggetti detenuti e i clan esterni cui appartengono, come non mancano conflitti tra le mura carcerarie [38]. Ma gli stessi detenuti intervistati mi dicono che molte attività del genere si sono affievolite a causa del pentitismo, per cui anche le affiliazioni, i movimenti, le belle favelle [39] sono rari; il comandante, invece, mi ha fatto intendere che tutto ciò è ancora fiorente. Sentiamo cosa è accaduto negli ultimi 8 anni nel carcere pugliese dalle parole di “Bianco”, un altro detenuto intervistato: «Adesso si usa di più il cervello. Tutto a causa dei signori pentiti, che prima fanno la bella vita, poi ti tradiscono. Poi – si sfoga – si mettono i tribunali a costruire una linea accusatoria per incastrare il tipo voluto: il processo studiato a tavolino è quello che ti frega al 100% ed è quello falso. La solidarietà tra detenuti, poi, era sempre mantenuta proprio grazie ai capi, ma soprattutto perché c’era una maggiore confidenza con i compagni di sezione; chi più chi meno era conosciuto, si sapeva cosa potersi aspettare dall’altro, chi apparteneva a clan nemici. Vi erano tanti rituali di riconoscimento, dai quali si veniva a sapere il grado occupato nella gerarchia mafiosa».
Proprio per il suo apparato simbolico, nonché per l’importanza e i privilegi che un individuo acquisisce facendone parte, il clan o il soggetto mafioso, all’interno del carcere, costituisce un serio problema anche per gli operatori dell’area trattamentale. I detenuti sono affascinati da questa realtà e molti cercano di approfittare della vicinanza, che solo l’istituto penitenziario permette, per farsi ben vedere da chi è mafioso. Per ottenere ciò, può capitare loro di eseguire, in quanto meno sospettato dagli agenti, diverse mansioni volute da un boss, talmente gravose da rischiare pene molto superiori e l’annullamento di qualsiasi beneficio previsto per i comuni.
Tutto ciò conferma il fatto che l’istituto penitenziario costituisce una sorta di tempio sacro, in cui i “probandi” aspettano la consacrazione definitiva nel mondo della “onorata società”, istruendosi e disciplinando il proprio comportamento per raggiungere il sospirato fine: essere “uomini d’onore”. Infine, come nei templi ebrei sotto la dominazione romana, il carcere rimane luogo d’intesa tra gruppi di criminali: scambi di favori, si contraggono affari a medio e a lungo termine, si scambiano le competenze e informazioni. Ma – e concludo – le attività di alcuni operatori, aiutati dal volontariato, “conquistano” quei detenuti desiderosi di cambiare vita, attraverso corsi scolastici, professionali. La sfida maggiore è il coinvolgimento di 20 “A.S.” in attività di giornalismo e informatiche in genere.

Fonte: Il Dubbio, rivista di critica sociale

[1] Un’analisi della devianza in genere alla luce del pensiero habermasiano è suggerita da M. Strazzeri, L’eclissi del cittadino. Attore e sistema sociale nella modernità, Pensa multimedia, Lecce 1996, p. 117: «L’obiettivo che ci proponiamo nel prosieguo del discorso avviato consiste nella verifica degli strumenti di lettura ed interpretazione sociologica che la “teoria dell’agire comunicativo” di Jürgen Habermas può offrire ai problemi della devianza».
[2] Per il concetto di membro cfr. P. P. Figlioli e A. Dal Lago (a cura di), Etnometodologia, Il Mulino, Bologna, 1983.
[3] Per il fenomeno delle affiliazioni anche in carcere cfr. M. Longo, Sacra Corona Unita. Storia, Struttura, Rituali, Pensa-Multimedia, Lecce, 1997, oppure M. Massari, La Sacra Corona Unita. Potere e Segreto, Editori Laterza, Bari, 1998.
[4] Cfr. L. Berzano e F. Prina, Sociologia della devianza, Nis, Roma, 1995.
[5] Cfr. G. Gobo, Descrivere il mondo. Teoria e pratica del metodo etnografico in sociologia, Carocci Editore, 2001, p. 38.
[6] Per il contributo della Grounded Theory si veda, per es., C. Piccardo e A. Benozzo, Etnografia organizzativa. Una proposta di metodo per l’analisi delle organizzazioni come culture, Raffaello Cortina Editore, Milano, 1996.
[7] Cfr. G. Lapassade, In campo. Contributo alla sociologia qualitativa, Pensa-Multimedia, Lecce, 1995, p. 18; oppure cfr. J. Madge, Lo sviluppo dei metodi di ricerca empirica in Sociologia, Il Mulino, Bologna, 1962.
[8] Cfr. G. Lapassade, op. cit., p. 27.
[9] Cfr. A. Coulon, La scuola di Chicago, Pensa-Multimedia, Lecce, 2001.
[10] Cfr. G. H. Mead, Mente, Sé e Società, dal punto di vista di un comportamentista, Giunti, Bologna, 1966.
[11] Cfr. E. Goffman, La vita quotidiana come rappresentazione, Il Mulino, Bologna, 1967.
[12] Cfr. M. Foucault, Sorvegliare e Punire. Nascita della prigione, Einaudi Editore, Torino, 1977; M. Strazzeri, Potere, Strategie punitive, Controllo sociale, Manni editore, Lecce, 1990.
[13] In seguito chiarirò cosa significhi “C/2”.
[14] Il Quotidiano, 17 dicembre 1999, p. 6.
[15] Sulla spazio carcerario come punizione, vedi E. Gallo e V. Ruggiero, Il carcere immateriale. La detenzione come fabbrica di handicap, Sonda, Torino, 1989, ed anche V. Guagliardo, Dei dolori e delle pene. Saggio abolizionista e sull’obiezione di coscienza, Sensibili alle Foglie, Roma, 1997.
[16] Cfr. Di Gennaro-Breda-La Greca, Ordinamento penitenziario e Misure Alternative alla Detenzione, Giuffrè Editore, Milano 1997, p. 27, dove tra l’altro è scritto: “…la distinzione in questione è stata fatta con riferimento a cinque aree: di segreteria, educativa, sanitaria, di ordine e sicurezza e amministrativo-contabile…”.
[17] Ibidem, pagg. 1 e 21
[18] Ex art. 80 O.P., Legge n. 354/75.
[19] Cfr. E. Goffman, Asylums. Le Istituzioni Totali. La condizione sociale dei malati di mente e di altri internati, Giulio Einaudi editore, Torino, 1968, pp. 44-5.
[20] Cfr. Alain Coulon, op. cit., p. 22.
[21] Cfr. ivi, p. 2.
[22] Cfr. Georges Lapassade, op. cit., p. 79: “…se descrivo una situazione, contribuisco alla costituzione della situazione che sto per descrivere”.
[23] Citato ivi, p. 34. Per il concetto di “definizione di situazione” cfr. anche John Madge, op. cit., p. 117.
[24] Cfr. Kurt Lewin: Teoria e sperimentazione in psicologia sociale, Il Mulino, Bologna 1972, p. 143: “…il comportamento (C) è funzione della persona (P) e dell’ambiente (A), ovvero C = F (P,A)”.
[25] Ibidem, p. 8: “Questo spazio di vita è costituito dalla persona e dall’ambiente psicologico così come esiste per essa”.
[26] Cfr. Goffman, Asylums. Le istituzioni totali, op. cit., p. 67.
[27] Ivi, p. 82: “Gli adattamenti secondari sono, per l’internato, la prova del suo essere padrone di sé, capace di un certo controllo sul suo comportamento: talvolta un adattamento secondario diventa quasi un margine di difesa del sé”.
[28] I due soggetti appartengono alla categoria degli A.S., alta sorveglianza, perché appartenenti ad associazioni criminali.
[29] L’espressione mi è stata rivelata dalla detenuta S. M., ricevuta a colloquio, che da anni gira le carceri del sud, essendo siciliana. Cfr. Goffman, Asylums. Le istituzioni totali, op. cit., pag. 82: “Nelle istituzioni totali esiste anche un sistema di quelli che possono definirsi << adattamenti secondari >>, cioè un insieme di pratiche che, pur senza provocare direttamente lo staff, consentono agli internati di ottenere qualche soddisfazione proibita… Tali adattamenti raggiungono – ovviamente – la loro maggiore fioritura nelle prigioni…”. Cfr. anche N. S. Hayner e Ellis Ash, The Prisoner Community as a Social Group, in << American Sociological Review >>, IV 1939, p. 364 sgg.
[30] Chiaramente esiste un tipo di comunicazione formale, organizzata dall’amministrazione: telefonate, lettere, colloqui, modello n. 393, cartoline, telegrammi.
[31] Nel gergo criminale, soprattutto all’interno dei clan mafiosi, si definiscono così quei delinquenti che sono rispettivamente detenuti e liberi. È stato “Semilibertà” a riferirmi ciò.
[32] Diversi intervistati mi hanno parlato della sfoglia, dicendomi che si tratta di un biglietto molto piccolo, piegato più volte, facilmente trasmissibile anche attraverso un bacio. Il comandante è stato gentile a fotocopiarmene una, poiché l’originale costituisce un illecito.
[33] Per quanto riguarda il “Codice” si veda. D. L. Wieder, Language d social Reality, Mouton, Paris 1974.
[34] Cfr. E. H. Sutherland e D. R. Cressey, Criminologia, Giuffrè Editore, Milano 1996, pp. 114- 5.

[35] Cfr. G. Falcone e M. Padovani, Cose di Cosa Nostra, Fabbri editori, Milano, 1994, p. 5: «’A megghiu parola è chidda ca ‘un si dici».
[36] È un fenomeno spesso sottolineato dai detenuti intervistati e da qualche operatore, cominciato dal 1993.
[37] Cfr. Il Quotidiano, giovedì 14 dicembre 2001, che titola in primo piano Il Salento diventa terra di riciclaggio e Clan albanesi sulle macerie della Scu; ad un certo punto l’articolo riporta le parole del pm anti-mafia, Leone De Castris: «…i clan salentini hanno trovato estremamente vantaggioso stringere accordi con la criminalità albanese: offre gli stupefacenti a prezzi più che ridotti, si accolla i rischi del trasporto».
[38] Cfr. Il Quotidiano, 15 giugno 2000, il giornalista titola Dopo la scissione del clan una lunga scia di sangue. Una rissa in carcere dà il via alla “faida”, e il carcere è proprio quello di Borgo San Nicola.
[39] Per questi concetti si veda “Up & Down” – Mensile dell’Eurispes di politica, economia, cultura e società, Osservatorio permanente sui fenomeni criminali, La quarta mafia: percorsi e strategie della criminalità organizzata pugliese, numero speciale 7-8/94, Roma.