[<--] Indice [-->]

From Vittorio Bertola <vb@bertola.eu.org>
Date Tue, 28 Jun 2005 13:09:17 +0200
Subject Re: [Hackmeeting] risposta aruba 

pbm ha scritto:
> errore: la scelta era tra
> 1) il mentire al cliente non rispettando il contratto per fare un
>    favore non obbligatorio alla polizia (il loro comunicato parla di "invito"

Il loro comunicato cita una serie di articoli del codice che li 
obbligavano al segreto.

Se invece veramente non avevano alcun obbligo legale di tenere il 
segreto (e magari si sono solo fatti spaventare da qualche frase ambigua 
del funzionario di turno) allora sarebbe il caso di consultare un 
avvocato e vedere se, invece, non hanno violato la legge *non* 
avvertendo, o se non ha violato la legge il funzionario che li ha 
invitati a tenere la cosa sotto silenzio. Magari li si può pure 
denunciare (e in quel caso sarebbe un monito efficace anche per futuri 
casi analoghi).

Se invece quello che hanno fatto è triste ma legale, ripeto che a mio 
parere non si può fare nulla se non cercarsi un fornitore con altri 
principi. (A parte sputtanarli in pubblico, che è pur sempre una 
reazione legittima.)
-- 
vb.             [Vittorio Bertola - v.bertola [a] bertola.eu.org]<-----
http://bertola.eu.org/  <- Prima o poi...

_______________________________________________
Hackmeeting mailing list
Hackmeeting@inventati.org
https://inventati.org/mailman/listinfo/hackmeeting
[<--] Indice [-->]