[<--] Indice [-->]

From pbm <pbm@autistici.org>
Date Tue, 28 Jun 2005 14:00:31 +0200
Subject Re: [Hackmeeting] risposta aruba 

Vittorio Bertola, Tue, Jun 28, 2005 at 01:09:17PM +0200:
> Il loro comunicato cita una serie di articoli del codice che li 
> obbligavano al segreto.

No. Cita gli articoli 650 e 379.
Il primo riguarda l'esecuzione del provvedimento. Quel che si contesta ad
Aruba non è l'aver eseguito il provvedimento, è l'aver dichiarato il falso
come causa del down, ed il non aver comunicato, nemmeno su precisa
richiesta dell'interessato, il provvedimento in corso alla parte
interessata che, ricordo, NON ERA E NON È LA PARTE INDAGATA (Aruba stessa
nel comunicato ricorda che il procedimento al momento era contro ignoti).
Il secondo riguarda il favoreggiamento reale, ossia chi "aiuta taluno ad
assicurare il prodotto o il profitto o il prezzo di un reato", il che non
è assolutamente pertinente né con la posizione di Investici né col
procedimento penale in oggetto.

L'effetto del loro atteggiamento ha invece fatto sì che l'acquisizione dei
dati sia avvenuta con modalità al di fuori di ogni principio giuridico
civile, come ad esempio la presenza di un avvocato.

Se questo pare di poco conto, bruciamo pure tutta la giurisprudenza moderna, dal
Beccaria in poi.

p.
-- 
pbm - "I never criticize: I denigrate. It's different."
                                             (a friend)

_______________________________________________
Hackmeeting mailing list
Hackmeeting@inventati.org
https://inventati.org/mailman/listinfo/hackmeeting
[<--] Indice [-->]