[<--] Indice [-->]

From djinn <djinn@bastardi.net>
Date Tue, 28 Jun 2005 17:43:25 +0200
Subject Re: [Hackmeeting] risposta aruba 

marijuana ha scritto:

>" il personale Aruba non era in alcun modo autorizzato ad 
>informare il cliente dell'attivitā svolta dalla Polizia 
>Giudiziaria senza incorrere a sua volta in responsabilitā penali 
>(es. art. 379 bis. c.p.). Invero, ogni giorno l'Autoritā 
>Giudiziaria dispone decine e decine di intercettazioni 
>telefoniche ma i gestori della telefonia coinvolti si guardano 
>bene dal darne comunicazione ai clienti interessati; "
>  
>

appunto. Peccato che in questo caso il gestore fosse autistici e non aruba.
Allora vuol dire che quando dispongono un'intercettazione telefonica su
un cliente wind vanno da telecom perchč l'ultimo tratto č loro, senza
neanche informarli? Non mi pare.
Tra l'altro procedendo in questo modo non hanno vincolato al riserbo
autistici perchč non era stato notificato nulla.

>che vuol dire?
>che non avevano solo l'autorizzazione per la casella mail di 
>crocenera? cioe' nell'ambito dell'indagine 30.000 persone 
>dovevano essere intercettate?
>  
>

se ritenuto necessario si, a quel che ricordo vizi del genere sono
sanabili e consentiti e se trovano altro di illegale possono utilizzarlo
anche se non c'entra niente.


_______________________________________________
Hackmeeting mailing list
Hackmeeting@inventati.org
https://inventati.org/mailman/listinfo/hackmeeting
[<--] Indice [-->]