Nel periodo 1991/93 si passa ad una fase di riduzione/ precarizzazione retributiva

Negli anni 80 la struttura contrattuale è rimasta sostanzialmente intatta, mentre la retribuzione ha subito colpi pesanti (scala mobile). Nel suo insieme il sistema di garanzie retributive, pur se olto logorato, non è compromesso. Per questo la borghesia deve procedere ancora più violentemente nei suoi tentativi di disgregazione/liberalizzazione. Nel giugno 1991, la Confindustria disdetta la scala mobile. Il governo la proroga fino al 31-12-91. Seguono sei mesi di totale confusione.

Alla fine l'accordo Amato/Trentin (trentun luglio 1992) sancisce l'annullamento della scala mobile (difesa automatica del salario reale) e fonda il "mondo neocorporativo" di tutti i governi futuri. Il sistema di garanzie retributive, senza il suo primo fondamentale livello, non regge più.

Il capitale non ne aspetta il crollo spontaneo e dà al governo Ciampi il compito di "far piazza pulita" sostituendolo con la procedura concertativa per la riduzione/precarizzazione di salario diretto.

L'esecutivo esegue realizzando, con l'accordo del 23 luglio 1993, la "Riforma" della struttura contrattuale basata su tre livelli di regolazione della riduzione del salario diretto: (vedi SCHEDA 11)

1. - concertazione generale
2. - concertazione nazionale
3. - concertazione articolata

La forza della procedura concertativa per la riduzione/precarizzazione del salario diretto e della relativa "Riforma" della struttura contrattuale deriva dai seguenti fatti:

Il primo livello concerta un quadro procedurale che riduca il salario diretto e permetta al capitale di raggiungere i suoi obiettivi fondamentali:

• bloccare la crescita di salario reale assicurando un tasso di crescita salariale minore o uguale all'indice ISTAT, che non copra mai l'aumento reale dei prezzi;
• acquisire totalmente gli aumenti di produttività, ossia ridurre il salario relativo.

Il secondo livello applica le procedure concertate, cioè:

• nega la contrattazione degli aumenti di produttività;
• riduce il salario diretto.

Così mentre il capitale realizza maggior profitto riducendo salario reale e salario relativo, il lavoro può solo attenuare la riduzione del salario reale (sia gli aumenti di produttività che la differenza tra inflazione ISTAT e inflazione reale non sono contrattabili);

Il terzo livello applica le procedure concertate, cioè:

• ostacola la contrattazione articolata dove i lavoratori avessero la forza di sostenerla;
• la annulla, riducendola alla definizione di sistemi di paga individuale basati su obiettivi produttivi legati al posto di lavoro, dentro un meccanismo di totale sottomissione dei lavoratori agli interessi dell'impresa.

Nel periodo 1994/96 si svolge la riduzione/precarizzazione retributiva

Lo scontro di classe si svolge sull'applicazione e sulla verifica dell'accordo del 23 luglio.

La classe borghese, desiderosa di stabilizzare la concertazione e di realizzare il più presto possibile il cambiamento della composizione retributiva, in primo luogo:

• chiede alla Bicamerale, in compagnia di CISL e UIL, di modificare l'art. 81 della Costituzione al fine di collegare la concertazione al bilancio dello stato.

in secondo luogo:

• chiude la prima tornata contrattuale basata sulla concertazione nazionale con la firma del primo CCNL metalmeccanico concertato e con il Romitico "verbo" che, al "terzo convegno FIAT sul Mezzogiorno" indica la strada da percorrere per i futuri CCNL:
  
  "Si deve far piazza pulita delle resistenze ad accettare un nuovo equilibrio dei livelli retribuitivi. Ed è necessario rivedere il modello contrattuale, perchè l'attuale mal si concilia con l'inflazione calante. In particolare, non si può più rinviare la revisione dei due livelli di contrattazione definendo con precisione la funzione di ciascuno "
  

La vicenda contrattuale dei meccanici è un preciso indicatore della trasformazione delle condizioni retributive. Dopo oltre 40 ore di sciopero i padroni di Federmeccanica non hanno stravinto, ma hanno comunque ottenuto risultati significativi:

• l'avocazione della trattativa alle confederazioni;
• il suo trasferimento in sede governativa;
• infine i suoi contenuti ed i relativi effetti immediati;
• la forma di lodo governativo dell'accordo del 5-2-97.

Nei fatti il primo CCNL metalmeccanico concertato sviluppa in pieno la fase di riduzione/precarizzazione retributiva del neocorporativismo.

La nuova composizione retributiva, prevista dal CCNL, lo mette bene in evidenza:

• scompare dalla retribuzione base la quota di mantenimento costituita da contingenza e terzo elemento (queste parti restano per ora in busta paga solo come residuo della vecchia struttura contrattuale);
• sta svanendo la retribuzione di anzianità: gli scatti cominciano ad essere incorporati nella retribuzione base e il TFR diventa previdenza integrativa;
• la retribuzione di produttività è completamente ridotta alla forma di cottimo. ( SCHEDA 9 riquadro B )

CONOSCERE LE LINEE DELL'OFFENSIVA BORGHESE:

Legislazione del lavoro (occupazione-orario) e della contrattazione

1998, Dalla disoccupazione assistita alla flessibilità di occupazione e orario

Come abbiamo già detto i pa- droni hanno, per il momento, sospeso l'aggressione al salario differito (pensioni) e indiretto (sanità, scuola, ecc.) e hanno riaperto lo scontro sul salario diretto per imporre la linea della flessibilità:

• nella discussione in parlamento e tra le parti sociali sulla legge per la riduzione d'orario a 35 ore;
• nel rinnovo dell'accordo del 23 luglio già disdettato dalla Confindustria;
• nel rinnovo dei contratti na zionali in scadenza nel 98.

Naturalmente a fine anno, con la finanziaria 1999, attaccheranno di nuovo il salario differito (pensioni) e indiretto (sanità, scuola, ecc.).

Per difendere il salario diretto dobbiamo conoscere in modo approfondito le linee di attacco borghese.

Consideriamo in primo luogo come lo schieramento borghese voglia imporre la flessibilità di occupazione e orario, progettando di:

1. eliminare le attuali assistenze all'occupazione;
2. liberalizzare l'occupazione facendola diventare istituzionalmente flessibile attraverso una forma giuridica indeterminata ed equivoca;
3. rendere istituzionalmente flessibile l'orario.

Già nel 1995

Dini aveva creato le premesse per attuare il secondo punto del progetto. Infatti, con la sua controriforma previdenziale, à istituito il fondo INPS per l'"occupazione parasubordinata o in collaborazione coordinata e continuativa" e ha prodotto la prima manomissione del lavoro subordinato stabile.

In teoria, tale nuova forma di occupazione avrebbe dovuto, recuperare risorse per l'INPS. In pratica, essa ha scontato una parte di evasione contributiva, vanificandone il recupero ed ha inventato una condizione lavorativa, priva di statuto giuridico ed esterna alla definizione/distinzione tra lavoro subordinato e lavoro autonomo, che dà ai padroni una nuova possibilità di assumere al di fuori del rapporto di lavoro subordinato stabile.

A fine 96

mentre il secondo punto del progetto borghese si sviluppa, viene avviato anche il primo.

Ci pensa la "commissione Onofri per la controriforma dello stato sociale" (vedi SCHEDA 7 ), proponendo rispettivamente fine del monopolio pubblico del collocamento ed eliminazione degli ammortizzatori sociali

Il 4 febbraio 1997

lo sviluppo del secondo punto prosegue grazie a un disegno di legge "ulivista" che prevede di eliminare la giusta causa e liberalizzare/monetizzare i licenziamenti. (vedi SCHEDA 12 )

Intanto l'operazione Dini aveva creato la necessità di formalizzare giuridicamente il rapporto di lavoro parasubordinato o di collaborazione coordinata e continuativa e di ridurre lo spazio del lavoro subordinato stabile: una necessità borghese che alcuni lacchè "ulivisti" cercano puntigliosamente di soddisfare.

Da gennaio a luglio 1997

Questi lacchè presentano tre ipotesi legislative (vedi SCHEDA 12 ) che definiscono il lavoro parasubordinato e la collaborazione coordinata e continuativa in modo ogni volta più ampio e, di conseguenza, limitano la consistenza e la centralità del rapporto di lavoro subordinato stabile.

Il 26 giugno 1997

Il lavoro subordinato stabile riceve un altro pesante colpo. Governo dell'Ulivo e Parlamen to, votando il famoso "pacchet to Treu" (vedi SCHEDA 13 ), ampliano la precarizzazione del lavoro e ne approvano le forme fluttuanti ed intermittenti tipiche del rapporto lavorativo interinale.

Va osservato che il pacchetto contiene anche la procedura per lanciare il terzo punto del progetto borghese, là dove prevede che il governo, in applicazione della direttiva CEE n. 104 del 1993, concerterà per legge le 40 ore settimanali flessibili sulla base di un preventivo "avviso comune" di Confindustria e Confederazioni CGIL-CISL-UIL.

Ad agosto 97

Le diverse linee legislative di liquidazione della consistenza e della centralità del rapporto di lavoro subordinato stabile sono integrate in un organico progetto: la proposta Giugni per uno "statuto dei lavori" Essa prevede di:

• eliminare la distinzione tra lavoro subordinato e lavoro autonomo;
• eliminare la centralità del rapporto di lavoro subordinato stabile e lo Statuto dei Lavoratori espressione di tale centralità;
• istituire la forma generica "pluralità dei lavori e dei rapporti di lavoro" col suo Statuto. (vedi SCHEDA 12 )

Ma a settembre 97

il "socialcomunismo francese" e il comunismo italiano hanno messo in campo la legge per le 35 ore, proprio mentre la triade neocorporativa, Governo, Confindustria, CGIL-CISL-UIL, stava calendarizzando il percorso per la legge d'orario flessibile del pacchetto Treu.

Le Confederazioni si sono trovate in gravi difficoltà. Esse infatti, avendo definitivamente eliminato al proprio interno, con la concertazione nazionale del 96, le residue velleità rivendicative dei metalmeccanici sulla riduzione dell'orario a 35 ore stavano promuovendo nei chimici incontri tecnico/contrattuali, finalizzati a introdurre la flessibilità d'orario e di prestazione in tutti i Contratti Nazionali di lavoro.

Il 12 novembre 1997

CGIL-CISL-UIL e Confindustria, hanno allora tentato di bloccare le 35 ore per legge, concordando in tempo record l'"avviso comune" al governo per una legge che istituzionalizzi la massima flessibilità dell'orario e permetta di contrattare l'allungamento della giornata lavorativa anche oltre le 13 ore. (vedi SCHEDE 14 e 15 )